MI5: Chinas Geheimdienst finanziert Forschung mit britischer Beteiligung : Über 100 Forschende wirkten laut MI5 an Projekten mit, die Chinas Spionagefähigkeiten stärken sollen.

Der britische Inlandsnachrichtendienst Security Service (MI5) hat am 30. September 2026 vor einer chinesischen Forschungseinrichtung gewarnt, deren Finanzierung nach seiner Einschätzung gezielt die technischen Spionagefähigkeiten Chinas stärkt. Im Mittelpunkt steht das China General Technology Research Institute (CGTRI), das auch unter der englischen Bezeichnung China Academy of General Technology bekannt ist. MI5 ordnet die Einrichtung dem Umfeld des chinesischen Ministeriums für Staatssicherheit (MSS) zu.

Nach Angaben des Dienstes haben mehr als 100 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit Verbindungen zum Vereinigten Königreich an Projekten mitgewirkt, die über CGTRI vom MSS finanziert wurden. Die Formulierung umfasst Personen mit britischem Bezug; sie bedeutet nicht automatisch, dass alle Beteiligten britische Staatsangehörige sind oder an britischen Hochschulen arbeiten. Die veröffentlichte Warnung des MI5 richtet den Blick damit auf die tatsächlichen Geldgeber internationaler Forschungsprojekte.

Wie verdeckte Geldgeber Forschungsprojekte finanzieren

Die beschriebene Gefahr entsteht innerhalb wissenschaftlicher Kooperationen. Ein Forschungsteam kann mit einer chinesischen Hochschule zusammenarbeiten, ohne die gesamte Finanzierungskette des gemeinsamen Projekts zu kennen. Hinter dem unmittelbar sichtbaren Partner kann ein weiterer Förderer stehen, dessen Interessen und institutionelle Verbindungen den Beteiligten verborgen bleiben.

MI5 berücksichtigt ausdrücklich, dass Hochschulen und Einzelpersonen möglicherweise gutgläubig gehandelt haben. In der Warnung heißt es: „In manchen Fällen wissen die Forschenden möglicherweise nicht, dass CGTRI das chinesische Forschungsprojekt finanziert, an dem sie mitarbeiten.“ Damit lässt sich aus einer Projektbeteiligung allein weder eine bewusste Unterstützung nachrichtendienstlicher Aktivitäten noch persönliches Fehlverhalten ableiten.

Aus technischer Sicht ist dieser Zugang dennoch wertvoll. Zusammenarbeit erschließt mehr als eine später veröffentlichte Fachpublikation: Dazu können praktische Erfahrungen, Versuchsverfahren, gemeinsam entwickelte Software und Kenntnisse über gescheiterte Lösungsansätze gehören. Solches Wissen kann Entwicklungsarbeit beschleunigen, auch wenn die Kooperation selbst nach den üblichen wissenschaftlichen Verfahren abläuft. Die britische National Protective Security Authority (NPSA) beschreibt in ihren Hinweisen zum Schutz internationaler Forschung, dass staatliche Akteure auf diesem Weg von Forschung profitieren können, ohne dafür klassische Spionage oder einen Cyberangriff einsetzen zu müssen.

Welche Technologien im Mittelpunkt stehen

Die vollständige Spionagewarnung nennt vier Forschungsfelder:

• Künstliche Intelligenz (KI)
• Cybersicherheit
• Verdeckte Kommunikationssysteme
• Steganografie

Diese Bereiche haben legitime wissenschaftliche und wirtschaftliche Anwendungen. Zugleich können ihre Ergebnisse nachrichtendienstliche Operationen unterstützen. Die folgenden Nutzungsmöglichkeiten erklären den technischen Hintergrund; sie belegen keine konkrete Verwendung der genannten Forschungsprojekte durch das MSS.

KI kann etwa große Datenbestände auswerten, Inhalte klassifizieren und Muster erkennen. Für Nachrichtendienste sind solche Fähigkeiten interessant, wenn umfangreiche Informationsmengen gesichtet oder zusammengehörige Vorgänge identifiziert werden sollen. Ob ein Verfahren diesem Zweck dient, hängt jedoch von seiner Ausgestaltung, den verwendeten Daten und dem Einsatzkontext ab.

Bei der Cybersicherheit stehen häufig Eigenschaften von Software, Geräten und Kommunikationsnetzen im Mittelpunkt. Kenntnisse über Schwachstellen helfen, Systeme abzusichern. Dieselben Erkenntnisse können Angreifern Hinweise auf verwundbare Komponenten geben. Daraus folgt nicht, dass jede Untersuchung einer Sicherheitslücke offensive Ziele verfolgt. Für die Bewertung eines Projekts sind vielmehr Auftraggeber, Forschungsauftrag und Zugang zu den Ergebnissen relevant.

Warum Steganografie für Spionage interessant ist

Verdeckte Kommunikationssysteme sollen einen Informationsaustausch ermöglichen, dessen Existenz oder Zuordnung möglichst schwer erkennbar ist (siehe auch: Data over Sound: Chancen und Risiken einer neuen Kommunikationstechnologie). Steganografie ist ein Verfahren dafür: Sie verbirgt Nachrichten innerhalb eines unauffälligen Trägers, etwa einer Audio- oder Videodatei. Auch Eigenschaften von Netzwerkverkehr können zur Übertragung versteckter Informationen genutzt werden.

Verschlüsselung schützt dagegen zunächst den Inhalt einer Nachricht vor unbefugtem Lesen. Ein Beobachter kann dabei weiterhin erkennen, dass eine Kommunikation stattfindet. Steganografie versucht bereits, diesen Umstand zu verbergen. Beide Verfahren lassen sich kombinieren: Eine Nachricht wird verschlüsselt und anschließend in einem Träger verborgen. Die Fachdefinition zur Steganografie des US-amerikanischen National Institute of Standards and Technology (NIST) beschreibt entsprechend das Verbergen der Existenz einer Kommunikation.

Wie gut solche Verfahren funktionieren, hängt vor allem von drei Fragen ab: Wie viel lässt sich in einer Datei verstecken? Bleibt die geheime Nachricht lesbar, wenn die Datei beispielsweise komprimiert wird? Und lässt sich erkennen, dass sie zusätzliche Informationen enthält? Diese Ziele können miteinander in Konflikt geraten. Wer mehr Daten versteckt, verändert die Datei möglicherweise stärker und macht sie dadurch auffälliger. Auch Verfahren, die eine Nachricht besonders widerstandsfähig gegen Veränderungen machen, können messbare Spuren hinterlassen.

Die geförderte Forschung kann daher grundlegende Verfahren verbessern, mit denen sich Informationen unbemerkt übertragen lassen. Welche konkreten Programme daraus entstanden sind oder ob die Ergebnisse tatsächlich bei Spionageeinsätzen verwendet wurden, bleibt derzeit ungewiss.

Personelle Verbindungen und technische Schwerpunkte

Die gemeinnützige Organisation UK-China Transparency (UKCT) ergänzt die Warnung um eigene Recherchen. In ihrer Analyse zu CGTRI und britischen Hochschulen berichtet sie von personellen Überschneidungen mit der chinesischen University of International Relations, die sie als eng mit dem MSS verbunden beschreibt.

UKCT ordnet CGTRI außerdem der Cybersicherheit, der nachrichtendienstlichen Gewinnung und Auswertung von Signalen sowie KI-gestützten Technologien für staatliche strategische Ziele zu. Nach ihrer Einschätzung umfassen diese Spezialisierungen Fähigkeiten, die für Cyberangriffe auf Unternehmen, Hochschulen, öffentliche Dienste und Infrastruktur nützlich sein können.

Solche Hinweise helfen, einen Förderer fachlich und institutionell einzuordnen. Sie ersetzen jedoch keinen Nachweis dafür, dass eine bestimmte Person wissentlich Spionage unterstützt hat. UKCT betont selbst: Eine Förderkennziffer in einer Veröffentlichung belegt weder einen direkten Geldfluss an britische Mitautoren noch deren Kenntnis der Beteiligung von CGTRI.

Hochschulen sollen Finanzierung und Zusammenarbeit prüfen

MI5 fordert britische Forschungseinrichtungen auf, laufende und geplante Kooperationen mit CGTRI unverzüglich zu überprüfen. Bei Zusammenarbeit mit chinesischen Institutionen sollen Forschende außerdem die letztendliche Finanzierungsquelle ermitteln.

Für Hochschulen ergibt sich daraus eine Prüfung, die über den Namen des unmittelbaren Vertragspartners hinausgeht. Sie muss nachvollziehen, welche Einrichtungen das Projekt finanzieren und wer Zugriff auf die Ergebnisse erhält. Auf dieser Grundlage lässt sich bewerten, ob Forschungsziele und vereinbarte Nutzung zusammenpassen.

Die Warnung verweist hierfür auf das staatliche Research Collaboration Advice Team (RCAT) sowie die Leitlinien Trusted Research der NPSA. Deren Hinweise für den Hochschulbereich verbinden den Schutz geistigen Eigentums, sensibler Forschung und personenbezogener Informationen mit dem Ziel, internationale Zusammenarbeit sicher zu ermöglichen.

Auch technische Schutzmaßnahmen müssen zu den tatsächlichen Arbeitsabläufen passen. Gemeinsam genutzte Daten, Forschungsplattformen und Zugänge benötigen klar geregelte Berechtigungen. Solche Maßnahmen ergänzen die Prüfung der Partner und Geldgeber: Sie begrenzen den Zugang zu Informationen, beantworten aber allein nicht die Frage, wem eine Forschungstätigkeit letztlich zugutekommt.

Die Warnung verweist auf mögliche strafrechtliche Folgen

MI5 verweist außerdem auf zwei Bestimmungen des britischen National Security Act 2023. Section 3 betrifft die Unterstützung eines ausländischen Nachrichtendienstes. Section 17 behandelt den Erhalt materieller Vorteile, beispielsweise finanzieller Zuwendungen, von einem solchen Dienst.

Nach der Warnung kann Section 3 greifen, wenn jemand einen ausländischen Nachrichtendienst bei Tätigkeiten mit Bezug zum Vereinigten Königreich voraussichtlich wesentlich unterstützt. Dabei kommt es auch darauf an, was die Person weiß: Sie muss die mögliche Unterstützung erkennen oder sie anhand der ihr bekannten Umstände vernünftigerweise erkennen müssen.

Mit der öffentlichen Warnung sind die vom MI5 beschriebenen Verbindungen zwischen CGTRI und dem chinesischen Nachrichtendienst nun bekannt. Wer weiterhin an Projekten arbeitet, die direkt oder indirekt von CGTRI finanziert werden, sollte deshalb nach Empfehlung des Dienstes unabhängigen Rechtsrat einholen. Eine solche Zusammenarbeit ist jedoch nicht automatisch strafbar. Das muss anhand der gesetzlichen Voraussetzungen und der Umstände des jeweiligen Falls geprüft werden.

China weist die Vorwürfe zurück

Die Chinesische Botschaft im Vereinigten Königreich widerspricht der Darstellung. In ihrer offiziellen Stellungnahme bezeichnet sie die Anschuldigungen als erfunden und vollständig konstruiert. Ein Sprecher erklärte zudem: „Wir haben bei der britischen Seite förmlich protestiert.“

Die Botschaft stellt die Kooperationen als freiwillig, gesetzeskonform und für beide Seiten vorteilhaft dar. Sie fordert die britischen Nachrichtendienstbehörden auf, keine falschen Behauptungen zu verbreiten und den Bildungs- und Forschungsaustausch nicht zu beeinträchtigen. Damit stehen sich eine nachrichtendienstliche Bewertung und eine ausdrückliche staatliche Zurückweisung gegenüber.

Weiterer Kontext: Druck auf chinesische Studierende

Bereits im August 2025 wurden Vorwürfe über Druck auf chinesische Studierende an britischen Hochschulen öffentlich. Ein Bericht über Recherchen von UKCT und ein Beitrag der BBC beschrieben, dass Studierende dazu gedrängt worden sein sollen, Kommilitonen auszuspionieren und Diskussionen über politisch sensible Themen zu unterdrücken. Die chinesische Botschaft bezeichnete diese Anschuldigungen als „unbegründet und absurd“.

Diese Vorwürfe betreffen die mögliche Überwachung und Einflussnahme im Hochschulumfeld. Sie belegen jedoch keine Verbindung zur Finanzierung einzelner CGTRI-Projekte.

Forschungseinrichtungen müssen deshalb nachvollziehen können, wer eine Kooperation finanziert, wer Zugang zu Daten und Ergebnissen erhält und wofür diese verwendet werden sollen. Gerade bei Technologien mit zivilen und militärischen Anwendungsmöglichkeiten reicht das Forschungsthema allein nicht aus, um die Risiken einer Zusammenarbeit zu beurteilen. Auch in Deutschland warnen Behörden vor dem Missbrauch akademischer Zusammenarbeit und vor verschleierten Verbindungen zum chinesischen Sicherheits- und Militärapparat. Ein vergleichbares deutsches Netzwerk mit CGTRI als verdecktem Geldgeber lässt sich aus öffentlichen staatlichen Quellen jedoch nicht ableiten.