Dachzeile Lieferkettenangriff auf GitHub : Miasma-Wurm trifft Microsoft-Repositories auf GitHub : 73 Repositories betroffen: Angriff zeigt Schwächen im Open-Source-Vertrauen

Der Miasma-Wurm ist Teil einer laufenden Angriffswelle auf Software-Lieferketten. Dabei versuchen Angreifer, nicht direkt einzelne Unternehmen anzugreifen, sondern den Quellcode, die Entwicklerkonten oder die Softwarepakete, auf denen viele andere Projekte aufbauen.

In diesem Fall traf es nach Angaben von OpenSourceMalware73 Repositories von Microsoft auf GitHub. Sie gehörten zu vier GitHub-Bereichen: Azure, Azure-Samples, Microsoft und MicrosoftDocs. GitHub sperrte den Zugriff auf diese Projekte vorsorglich. Wer eines der betroffenen Repositories öffnen wollte, sah nur noch den Hinweis, dass GitHub-Mitarbeiter den Zugriff wegen eines Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen deaktiviert haben.

Was den Fall so bemerkenswert macht: Nicht nur einzelne Projekte sind betroffen, sondern zentrale Bausteine aus dem Azure- und Durable-Task-Umfeld. Damit rückt erneut ein Risiko in den Fokus, das viele Unternehmen unterschätzen: Schadcode muss heute nicht mehr zwingend über klassische Schwachstellen eingeschleust werden. Oft genügt es, vertrauenswürdige Entwicklerkonten, Paketprozesse oder Quellcode-Repositories zu kompromittieren.

Rückkehr an eine bekannte Schwachstelle

Unter den betroffenen Projekten befindet sich auch das Umfeld des Pakets PyPI durabletask. Dieses Paket war bereits im Vormonat von TeamPCP missbraucht worden, um einen Information Stealer auf Linux-Systemen auszuliefern. Dass nun erneut Repositories aus demselben Ökosystem verschwunden sind, deutet auf ein tieferes Problem hin.

Der Sicherheitsforscher Paul McCarty, auch bekannt als 6mile, bringt es auf den Punkt: „Wenn das Repository im Zentrum der Kompromittierung des vergangenen Monats nun wieder der Mittelpunkt einer Abschaltung ist, dann ist das kein Zufall. Es ist dieselbe Wunde, die wieder aufreißt.“ Nach seiner Einschätzung könnten die Angreifer die im Mai kompromittierten Zugangsdaten nie vollständig verloren haben.

Betroffen waren laut OpenSourceMalware unter anderem folgende Repositories:

• azure-search-openai-demo-purviewdatasecurity
• Connectors-NET-LSP
• Connectors-NET-SDK
• durabletask
• durabletask-dotnet
• durabletask-go
• durabletask-js
• durabletask-mssql
• functions-container-action
• homebrew-functions
• llm-fine-tuning
• windows-driver-docs

 Vom Paketregister direkt in den Quellcode

Miasma gilt als Variante des Mini-Shai-Hulud-Wurms, den TeamPCP Mitte Mai 2026 öffentlich veröffentlicht hatte. Seitdem verändert die Malware ihre Taktiken kontinuierlich. Sie legt öffentliche Repositories an, in denen gestohlene Geheimnisse landen, und verwendet dafür wechselnde Beschreibungen.

Beobachtet wurden folgende Muster:

• Miasma: The Spreading Blight
• Miasma : The Spreading Blight
• Miasma – The Spreading Blight
• Hades – The End for the Damned

Zum Zeitpunkt der Analyse gab es 13 Repositories mit der Beschreibung „Hades – The End for the Damned“ sowie 82 weitere Repositories mit den drei Miasma-Varianten. Diese Namensmuster zeigen, dass die Kampagne nicht nur auf einzelne Paketveröffentlichungen setzt, sondern auf sichtbare, wiedererkennbare Spuren in öffentlichen Entwicklerplattformen.

Auffällig ist zudem, dass die Angreifer das Paketregister npm teilweise vollständig umgehen. Statt Schadcode über ein Paket einzuschleusen, wurde er direkt in das Repository „icflorescu/mantine-datatable“ und vier verwandte Projekte eingebracht: „mantine-contextmenu“, „next-server-actions-parallel“, „mantine-datatable-v6“ und „mantine-contextmenu-v6“.

Angriff über Entwicklerwerkzeuge und KI-Assistenten

Nach Angaben von SafeDep fügte der kompromittierte Commit keine neuen Abhängigkeiten hinzu. Stattdessen platzierte er einen 4,3 Megabyte großen Payload-Runner und verknüpfte ihn mit fünf Entwicklerwerkzeugen: Claude Code, Gemini CLI, Cursor, VS Code und dem npm-Testskript. Die Schadfunktion wird ausgelöst, wenn ein Entwickler eines der betroffenen Repositories klont und es in einem KI-gestützten Coding-Agenten öffnet.

SafeDep beschreibt diesen Mechanismus als Wiederverwendung desselben mehrstufigen Bun-Loaders, nun allerdings nicht mehr primär für Paketvergiftung, sondern für Persistenz direkt im GitHub-Quellcode. Genau darin liegt die technische Raffinesse: Der Angriff nutzt keine exotische Schwachstelle, sondern alltägliche Entwicklerabläufe.

Warum klassische Schutzmechanismen versagen

Die Kampagne legt offen, wie fragil das Vertrauensmodell moderner Softwareentwicklung ist. Paketregister, Signaturen, Maintainer-Konten und automatisierte Build-Prozesse beruhen auf der Annahme, dass ein authentifizierter Herausgeber vertrauenswürdig handelt. Wird dieses Konto kompromittiert, sieht der bösartige Vorgang für Plattformen häufig wie ein reguläres Update aus.

FalconFeeds.io fasst das Problem treffend zusammen: „Der Wurm nutzt keine Schwachstelle in npm oder GitHub aus. Er nutzt das Vertrauensmodell aus, auf dem diese Plattformen beruhen.“ Wird ein gültiger Schlüssel oder ein Maintainer-Konto übernommen, kann sich die Malware wie ein legitimer Publisher verhalten. Für das Register ist die bösartige Veröffentlichung dann kaum von einer normalen Aktualisierung zu unterscheiden.

Damit zeigt Miasma, warum Software-Lieferkettenangriffe so schwer einzudämmen sind. Sie kompromittieren nicht nur Code, sondern Vertrauen. Und sie können sich über nachgelagerte Nutzer, Entwicklerumgebungen und automatisierte Prozesse immer weiter fortpflanzen. Für Unternehmen bedeutet das: Schutzmaßnahmen müssen früher greifen. Dazu gehören:

• konsequente Kontrolle von Secrets,
• verpflichtende Mehr-Faktor-Authentifizierung,
• signierte Commits,
• restriktive Token-Laufzeiten,
• Laufzeitanalyse in Entwicklerumgebungen und
• eine kontinuierliche Überwachung öffentlicher Repositories auf ungewöhnliche Änderungen.

Miasma ist damit weniger ein einzelner Vorfall als ein Warnsignal. Wer Open Source nutzt, muss nicht nur Abhängigkeiten prüfen, sondern auch die Identitäten, Prozesse und Werkzeuge absichern, über die Software entsteht.